Standortvorteil Datenschutz – Souverän digital handeln

Spielregeln für die Wirtschaft

Am 22. Oktober 2026 fand der DatenTag „Standortvorteil Datenschutz – Souverän digital handeln“ im Quadriga Campus in Berlin statt. Die Interimsvorständin der Stiftung Datenschutz, Kirsten Bock, leitete durch die Veranstaltung. In Vorträgen, Interviews, Diskussionsrunden und Pausengesprächen erörterten Referierende und Gäste, ob ein starker Datenschutz ein wirtschaftlicher Standortvorteil sein kann.

Wem gehört die digitale Zukunft?

Mit dieser Frage eröffnete Kirsten Bock die Veranstaltung und beantwortete sie folgendermaßen. „Die Zukunft gehört denen, die die Regeln schreiben.“ Hier gelte es, aufzupassen, wer mitentscheiden dürfe. Grundsätzlich plädierte sie dafür, den Datenschutz für Unternehmen attraktiver zu machen. Der Bundesbeauftrage für den Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI), Prof. Dr. Moritz Hennemann, knüpfte daran an: Gut umgesetzter Datenschutz könne langfristig zum Vertrauensvorteil werden. 

Im an seine Keynote anschließenden Panel diskutierte der BfDI mit Meike Kamp, der Berliner Beauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit, Alexander Rabe, dem Geschäftsführer von Eco – Verband der Internetwirtschaft e. V., und Assoc. Prof. Dr. Nicole Siebold, die an der Universität Aarhus die FGF-Arbeitsgruppe „Social Entrepreneurship“ leitet. Als Vertreter der Wirtschaft bemängelte Rabe die unnötige Verkomplizierung des Datenschutzrechts, gerade auch wenn man verschiedene angrenzende Rechtsakte übereinanderlege. Kamp sah es als eine Aufgabe der Aufsicht an, zur Rechtssicherheit beizutragen. Sie diagnostizierte ein zunehmendes Unbehagen der Betroffenen, das einer der Gründe für die steigenden Beschwerdezahlen sein könnte. Hennemann sah keinen Widerspruch zwischen Datenschutz und Datennutzung – die Rechtmäßigkeitstatbestände seien genau dafür geschaffen worden. Siebold sprach sich gegen manipulative Technologien aus und sah die Unternehmen in der Verantwortung, entsprechende Mechanismen nicht zu befördern.

Regulierung als Standortfaktor?

Dr. Wolfgang Oels, COO der Suchmaschine ecosia, konnte versichern, dass gutes Tun nicht im Widerspruch zur Gewinnerzielung steht. Sich für den Klimaschutz stark zu machen, ermögliche es ecosia überhaupt erst, seinen Marktanteil zu halten. Die Daten der Nutzenden für weitere Zwecke wie personalisierte Werbung zu nutzen, kam für Oels einem Vorstoß in neue Geschäftsfelder gleich. Am damit einhergehenden Tracking hatte er kein Interesse. Für den erfolgreichen Betrieb einer Suchmaschine sei ein großer Datenkosmos jedenfalls völlig unnötig.

Prof. Dr. Bernhard Ganglmair, der an der Universität Mannheim die ZEW-Nachwuchsforschungsgruppe „Wettbewerb und Innovation“ leitet, näherte sich dem Standortfaktor Datenschutz auf wissenschaftlich-statistische Weise. Er stellte seine Forschungsarbeit vor, die die Rolle der Aufsicht untersucht, und ging der Frage nach, ob die Ausstattung der Behörden beeinflusst, wo Unternehmen gegründet werden. Ein möglicher Effekt durch die gezielte Wahl weniger streng regulierter Standorte konnte bislang nicht bestätigt werden.

Meike Kamp dürfte das nicht überraschen. Sie erzählte davon, dass Startups und kleine Unternehmen an einem Workshop-Programm der Berliner Datenschutzaufsichtsbehörde teilnehmen, um Hilfe bei der Umsetzung zu erhalten. „Sie wollen es vernünftig machen.“ Doch nicht nur diese Zielgruppe wird angesprochen. Schon in Grundschulen vermittle die Berliner Aufsicht Basiswissen zum Persönlichkeitsrecht und schaffe Bewusstsein dafür, dass nicht nur andere Nutzende sozialer Medien, sondern vor allem die Plattformen selbst eine Gefahr darstellen können.

Assoc. Prof. Dr. Nicole Siebold berichtete von ihrer Arbeit mit gemeinwohlorientierten Unternehmen. Hier fehlten oft die finanziellen Mittel, um Daten selbst zu erheben oder auszuwerten. Sinnvoll wäre, die Verantwortung von Sozialunternehmen zu belohnen, indem Erklärbarkeit und Datenschutz zu Kriterien in Förderung und Beschaffung gemacht würden. Außerdem plädierte sie dafür, repräsentative und datenschutzkonforme Daten Gemeinwohl-Akteuren zur Verfügung zu stellen. Auch eine souveräne Infrastruktur mit offenen Modellen würde die Arbeit für diese Gruppe erleichtern.

In welcher Gesellschaft wollen wir leben?

Barbara Engels, Senior Economist für nachhaltige Digitalisierung und KI am Institut der deutschen Wirtschaft, wandte die Datenschutzsystematik „Kennen – Bewerten – Dokumentieren“ auf die digitale Souveränität in Unternehmen an. Zu oft würden Abhängigkeiten eingegangen, ohne deren Konsequenzen genau abzuwägen. Wechselkosten würden in Kalkulationen gar nicht berücksichtigt. Dies sei aber nötig, um die Risiken der Abhängigkeit besser einschätzen zu können.

Im Abschluss-Panel sprachen Prof. Dr. Johannes Caspar von der Universität Hamburg und ehemaliger Hamburgischer Beauftragter für Datenschutz und Informationsfreiheit, Dr. Henriette Litta, Geschäftsführerin der Open Knowledge Foundation Deutschland, und Esther Menhard, freie Autorin bei netzpolitik.org, über die Macht von BigTech-Konzernen. Litta fragte sich, warum diese bei Regulierungsfragen überhaupt mit am Tisch säßen. Sie seien es schließlich, die reguliert werden müssten. Für sie war die die zentrale Frage, in welcher Gesellschaft wir leben wollen. Strategische Entscheidungen müssten auf dieser Basis getroffen werden. Technologiepolitik wollte sie als Gesellschaftspolitik verstanden wissen.

Caspar bemängelte die fehlende Durchsetzungskraft mancher Aufsichtsbehörden. Gerade die BigTech-Konzerne würden viel zu wenig für Datenschutzverstöße zur Rechenschaft gezogen werden. Er erinnerte politische Amtsträger*innen daran, ihre Vorbildfunktion ernst zu nehmen, Doppelstandards abzubauen und auf europäische Angebote zu wechseln. Menhard sprach sich dafür aus, dass öffentliche Gelder auch öffentlich einsehbar sein sollten. Zudem wünschte sie sich, dass das digitale Ehrenamt mehr Förderung und Anerkennung erfährt. Open-Source-Modelle wie das Fediverse seien nur durch ehrenamtliche Arbeit möglich.

Stimmen aus dem Publikum

„Das war eine sehr gelungene und spannende Veranstaltung, an der die Teilnahme viel Spaß gemacht hat. Gerade die Einbeziehung der unterschiedlichen wissenschaftlichen Perspektiven fand ich sehr informativ. Die Sichtweise von außen und der übergreifende Diskurs sind durchaus erkenntnisbringend für den eigenen Standpunkt.“

„Es gab viele spannende Themen und auch einen guten Austausch, sowohl mit anderen Teilnehmern, als auch mit den Speakern.“

„...ich [fand] viele der diskutierten Fragen ausgesprochen relevant für unsere zukünftige Arbeit. Wir beschäftigen uns ... zunehmend mit Themen rund um vertrauenswürdige Unternehmensdaten, digitale Souveränität, Search & Discovery, KI, Plattformen und faire Zugangsbedingungen in digitalen Märkten. Die Frage, wie Datennutzung, Innovation und Wettbewerb mit Vertrauen, Datenschutz und klaren Regeln zusammengedacht werden können, berührt daher unmittelbar einige der Themen, mit denen wir uns gerade neu positionieren.“

Quadriga Campus
Werderscher Markt 15
10117 Berlin